La vérité, toute la vérité?

En quelques mots

De l’analyse du premier appel d’urgence, aux entrevues d’enquête en passant par la compréhension des motivations derrière un faux plaidoyer de culpabilité, comment contribuent-elles à évaluer la crédibilité des suspects ou des témoins? Permettraient-elles d’améliorer les pratiques des enquêteurs, des avocats ou des juges pour éviter les erreurs judiciaires? Et que dire de la persévérance de certaines croyances, notamment sur la détection du mensonge?

Tour d’horizon d’importantes recherches encore trop méconnues, voire négligées

Une causerie avec :

Vincent Denault, postdoctorant au Centre international de criminologie comparée (CICC) à l’Université de Montréal, chargé de cours en communication et codirecteur du Centre d’études en sciences de la communication non verbale du Centre de recherche de l’Institut universitaire en santé mentale de Montréal. Il a dirigé la publication La science au service de la pratique : enquêtes, procès et justice (Éditions Yvon Blais, 2020);

Nadine Deslauriers-Varin, professeure à l’École de travail social et de criminologie de l’Université Laval, directrice des programmes de 1^er cycle en criminologie et chercheure régulière du CICC. Ses travaux portent majoritairement sur l’enquête criminelle et les techniques sous-jacentes à celle-ci, et en particulier sur les entrevues d’enquête avec suspects;

Marty Laforest, professeure de linguistique au Département de lettres et communication sociale de l’UQTR et cofondatrice de la première école d’été en linguistique légale offerte dans la francophonie. Elle s’intéresse notamment à la détection du mensonge dans les appels d’urgence au 911;

Chloé Leclerc, professeure à l’École de criminologie de l’Université de Montréal et chercheure régulière du CICC. Ses travaux portent sur le système de justice et ses acteurs, et en particulier sur l’étape de négociation des plaidoyers de culpabilité.